1

2203

Klaus Kauker erklärt, warum Lenas Satellite nicht wirklich gut ist

Ja, ich habe jede Ausgabe von “Unser Star für Oslo” geschaut und fand es wirklich gut. Der Matthias Opdenhövel lernt langsam zu moderieren, trifft sogar einige gute Witze, und die Perle, die da neben ihm stand, war in ihrer naiv-zickigen Art sogar ziemlich unterhaltsam, wenn auch meistens ungewollt. Als irgendwann nur noch fünf Kandidaten dabei waren, konnte auch ich nicht mehr sagen, wen von ihnen ich schlecht genug fand, dass er als nächstes geht.
Im Finale dann, eigentlich aber auch schon vorher, hatte ich dann aber meine Favoritin: Jennifer. Ich fand sie wirklich gut, hatte Kraf in ihrer Stimme und traf meistens eine wirklich gut Songauswahl. Ich mochte das.
Sicher fand ich Lena anfangs auch richtig gut, aber irgendwann ging mir dieses quakende Tönequetschen tierisch auf die Nerven. Es ist ja nun auch nicht so, dass man das nicht schon irgendwoher kennt.
Aber sie wird das da in Oslo schon irgendwie hinkriegen. Eigentlich ist es mir auch ganz schön egal. Ich warte da lieber, bis Dursti und Jennifer ihre ersten Alben auf den Markt werfen, weil einen da wirklich Qualität erwarten könnte. Das soll hier jetzt auch kein Lena-Rant werden – sie kann wirklich ganz gut singen und die Leute mögen das ja auch. Ich aber eben nicht so.

Was wollte ich euch eigentlich zeigen? Ach ja, wie Klaus Kauker, bei dessen Name ich schon die ganze Zeit überlege, woher ich den kenne, uns auf recht verwirrende Weise erklärt, warum Jennifers Version von Satellite die eigentlich bessere war. Ich habe davon vielleicht gerade die Hälfte verstanden, stimme dem aber einfach mal zu, weil Lenas Version auch einfach nicht so richtig bei mir zünden wollte. Sicher, es klingt wie ganz guter Pop, aber irgendwie… Diesen Satz könnte ich dann mit Klaus Kaukers erklärungen zu Ende führen, sobald ich dann mal ein paar Fachbegriffe nachgeschlagen habe. Danke!

http://www.youtube.com/watch?v=6aN65E1naoU] (via)